去年6月12日浙大副校長吳平車禍身亡，歙縣籍大貨車司機汪國財對杭州交警認定自己承擔次要責任的認定不滿，提起行政訴訟，案件至今仍未判決。然而一波未平一波又起，吳平的親屬將汪國財?shù)人拿桓娓嫔戏ㄔ海髻r28.7萬元。昨天上午，這起交通事故民事賠償案在杭州市拱墅區(qū)法院開庭審理。

這起民事訴訟引來杭州媒體關注

原告和汪國財都未出庭

昨天上午9時30分，在杭州市拱墅區(qū)法院第十審判庭，浙大副校長吳平的配偶、母親、兒子三原告起訴黃山歙縣籍大貨車司機汪國財?shù)人拿桓娴拿袷滤髻r案正式開庭審理，三名原告并未出庭，由代理律師出庭起訴。被告除了汪國財未到庭應訴外，包括大貨車牽引車和掛車分屬的黃山市徽州區(qū)金源物流有限公司、暢源物流有限公司，以及大貨車投保的黃山市某保險公司，都分別出庭應訴。

原告索賠28.7萬余元

開庭后，原告代理律師黃先生向法院提出訴訟請求，請求法院判令被告賠償三原告，包括死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、精神撫慰金、辦理喪事人員誤工費，共計28.7萬余元。請求承保大貨車的黃山市徽州區(qū)某保險公司在交強險和商業(yè)險范圍內承擔現(xiàn)行賠付責任。被告代理律師趙先生表示，因為汪國財及兩家物流公司對杭州交警繞城大隊出具的事故認定書有異議，并先后申請復核，并對具體的行政處罰行為提出行政訴訟。由于該行政訴訟案尚未判決，建議法院中止審查此案。作為第四被告的黃山市徽州區(qū)某保險公司代理人則認為，此案與事故認定書有關，而行政訴訟案件與具體的行政處罰有關，兩者并無直接關系，因此此案的審理應不受行政訴訟案件的影響。

雙方都稱愿意接受調解

庭審結束后，審判長詢問雙方是否愿意接受調解。原告代理律師稱，需跟原告當事人溝通，對具體賠償數(shù)額愿意接受法院調解，而被告兩家物流公司并不涉及具體賠償問題，因此對于第四被告黃山某保險公司愿意接受調解也沒有異議。黃山某保險公司代理人表示，保險公司只愿意在交強險的范圍內承擔無責賠償，但是這起事故造成其中一名受害者死亡，對于賠償數(shù)額，只要對方訴求不太離譜，愿意接受調解進行協(xié)商。案件審理結束后未當庭判決。法院表示，對于是否需要中止審理，需要等待法院具體通知。

[爭議焦點]

汪國財是否存過錯？

原告律師根據事故認定書認為汪國財承擔次要責任。被告兩家物流公司的代理律師認為，他們有證據證明大貨車的制動系統(tǒng)沒有問題，超載也不屬實，因此汪國財及大貨車所屬的兩家物流公司都沒有過錯。被告黃山某保險公司代理人則認為，根據司法鑒定書結論，可以排除大貨車因制動和超載是引發(fā)事故的原因，而對于加重事故嚴重程度與事故原因無關。

人身傷害案過時效？根據身體受到傷害要求賠償訴訟時效期間為1年的限制，原告律師認為從2014年11月19日交警出具不予調解通知書開始計算，到11月17日起訴并未超過訴訟時效，而被告代理律師認為，2014年9月23日交警下達事故認定書復核結束后，原告即可提起訴訟，如今已超過1年訴訟時效期。