近日，中組部、人社部、國家工商總局、國家公務(wù)員局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范公務(wù)員辭去公職后從業(yè)行為的意見》。《意見》規(guī)定，公務(wù)員辭職后不得受聘原管轄范圍內(nèi)企業(yè)，申請辭職時要如實報告從業(yè)去向，健全公務(wù)員辭職從業(yè)備案和監(jiān)督檢查制度等等?？梢哉f，新規(guī)為公務(wù)員的辭職行為也套上“緊箍咒”。

近年來，公務(wù)員辭職現(xiàn)象屢屢成為輿論焦點。人各有志，公務(wù)員同樣是一種職業(yè)，他可以憑借技能從政府部門跳槽到企業(yè)。離職或者繼續(xù)公務(wù)員工作，都是以個人價值最大化為目標(biāo)，而社會也可通過這種流動實現(xiàn)人才的優(yōu)化配置，就此而言，公務(wù)員離職現(xiàn)象，無論對個人還是對社會，都不是一件壞事。

但是，公務(wù)員辭職有兩個前提條件。一是辭職之前須接受離職審計，清清白白走人。二是公務(wù)員辭職后去哪里，不能沒有規(guī)矩。公務(wù)員離職審計是常規(guī)工作，在此不表。而公務(wù)員辭職后去哪里，《公務(wù)員法》早有規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。”遺憾的是，這樣的規(guī)定在現(xiàn)實中往往成為擺設(shè)，鮮有部門跟進監(jiān)督，公務(wù)員辭職后的競業(yè)基本不受約束，從而讓公眾有了許多關(guān)于公務(wù)員辭職后權(quán)力尋租的猜想。

有報道顯示，辭職公務(wù)員在人才市場往往更受青睞，而一些企業(yè)之所以熱衷于從辭職公務(wù)員中“選才”，除了公務(wù)員職業(yè)本身的工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，組織管理能力強之外，主要是因為他們熟知政府流程、辦事風(fēng)格，在機關(guān)積累了很多人脈，這使得離職公務(wù)員成為房地產(chǎn)、金融和互聯(lián)網(wǎng)三大受政策影響最強的行業(yè)所爭搶的對象。另外，一些設(shè)有政府關(guān)系部的公司，也更愿意吸收有過公務(wù)員工作背景的人。可見，企業(yè)之所以看中辭職公務(wù)員，主要是因為他們可以幫企業(yè)打通關(guān)系，借助人脈替企業(yè)鋪路。這使得原本正常的跳槽現(xiàn)象變得充滿爭議：公務(wù)員離職后是否會把權(quán)力背景帶到新公司，這會對新工作產(chǎn)生何種影響？熟悉中國政治生態(tài)的人都清楚，“政府里面有人”意味著什么，它通常埋下了腐敗的隱患，其影響不可小覷。

由此可見，無論是從規(guī)范公務(wù)員隊伍管理尤其是規(guī)范公務(wù)員辭職行為的角度，還是從維護市場公平競爭規(guī)則、營造良好社會環(huán)境的角度，為公務(wù)員辭職去向“立規(guī)”，讓公務(wù)員在辭職之時必須報告從業(yè)去向，并加強對公務(wù)員辭職行為的監(jiān)督檢查，都十分必要。尤其是此次四部門發(fā)布的《意見》，相比于《公務(wù)員法》此前的規(guī)定，從辭職去向的備案到辭職后的監(jiān)督都更加完善、更加具體，值得我們期待。當(dāng)然，為公務(wù)員辭職去向“立規(guī)”究竟效果如何，關(guān)鍵還要看有關(guān)方面能否動真格，切實提高制度的執(zhí)行力。否則，再多的制度也都不過是“紙老虎”，起不到多大的實際作用。