黨的十九大報(bào)告明確要求：加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，推進(jìn)合憲性審查工作，維護(hù)憲法權(quán)威。這一要求，充分體現(xiàn)了黨中央依憲執(zhí)政、依憲治國，切實(shí)維護(hù)憲法權(quán)威的決心，是全面依法治國的重大舉措，為合憲審查工作指明了方向。
一、推進(jìn)合憲審查工作，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。十九大報(bào)告指出：“黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”推進(jìn)合憲審查工作，當(dāng)然不能例外。中央全面依法治國領(lǐng)導(dǎo)小組是開展合憲工作的根本政治組織保障。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，就是要在黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，積極穩(wěn)妥地落實(shí)好現(xiàn)有的制度安排，創(chuàng)新合憲審查的體制機(jī)制，建立合乎我國國情、體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一原則的合憲審查制度。
二、推進(jìn)合憲審查工作，必須進(jìn)一步激活現(xiàn)有的制度安排。現(xiàn)行的國家制度設(shè)計(jì)，權(quán)力架構(gòu)，都是在憲法原則、憲法制度框架下構(gòu)建的。當(dāng)然，不容否認(rèn)的是，憲法落實(shí)過程中，國家機(jī)關(guān)的運(yùn)行、法律法規(guī)及規(guī)范性文件的發(fā)布是否合乎憲法的規(guī)定，其審查機(jī)制，尚不健全。但是，這也不能說，我國就根本沒有合憲審查制度，《憲法》、《立法法》等法律，對合憲審查是有規(guī)定。根據(jù)《憲法》、《立法法》等法律的規(guī)定，目前我國合憲性審查的途徑主要有事后審查和事先審查兩種。前者包括備案審查、撤銷、撤銷或改變等；后者如批準(zhǔn)等；在方式上則主要是抽象審查，少有具體審查；程序上則主要有三種：有權(quán)機(jī)關(guān)主動審查（例如全國人大專門委員會或常委會法制工作機(jī)構(gòu)主動審查）、有權(quán)機(jī)關(guān)要求審查（立法法第100條）和公民建議審查，這些制度存量應(yīng)該充分盤活。十八大以來，根據(jù)現(xiàn)有的制度安排，各級人大已經(jīng)在備案審查方面做了大量的工作；各級政府穩(wěn)步推進(jìn)的權(quán)力清單、責(zé)任清單制度，是對政府權(quán)力、責(zé)任的合法性的審查，實(shí)質(zhì)上也是合憲審查的一個(gè)方面。在十九大精神指引下，現(xiàn)有的法律制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步貫徹落實(shí)。比如，可以將相應(yīng)權(quán)力集中歸攏到將來成立的專門機(jī)構(gòu)，并在程序上予以細(xì)化，同時(shí)要明確合憲性審查與合法性審查，地方建議審查與中央審查的界限，建立好相應(yīng)的移送程序。
三、推進(jìn)合憲審查工作，構(gòu)建新時(shí)代中國特色的社會主義合憲審查機(jī)制。習(xí)近平總書記指出：世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定的社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國政治制度模式。合憲審查工作也是一樣，事實(shí)上，即便是西方國家，美國的聯(lián)邦最高法院集中審查模式，德國的憲法法院模式，法國的憲法委員會模式，其審查模式也各不相同，甚至是迥異的。我國是社會主義國家，合憲審查機(jī)制當(dāng)然要遵守我國現(xiàn)行社會主義憲法。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，遵循現(xiàn)行憲法的原則，創(chuàng)新合憲審查的模式。
（一）設(shè)立審查機(jī)構(gòu)
全國人大和全國人大常委會是我國進(jìn)行合憲性審查的法定機(jī)關(guān)，但全國人大和全國人大常委會人數(shù)相對較多，且主要定位是議事機(jī)關(guān)，要對規(guī)范性法律文件的合憲性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查是不太可能的，而憲法七十一條規(guī)定，全國人大有權(quán)設(shè)立專門委員會協(xié)助全國人大和全國人大常委會工作。因此，由全國人大設(shè)立憲法委員會，專門負(fù)責(zé)合憲審查工作符合法律規(guī)定，是非?，F(xiàn)實(shí)的選擇。
（二）明確職能定位
憲法委員會職能定位，應(yīng)該是一個(gè)組織協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，由其負(fù)責(zé)具體合憲審查案件的日常程序性工作，如案件的受理，具體案件審查的組織人員、方式等。另外，憲法委員會還應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)遴選法學(xué)專家建立合憲審查專家?guī)?，該專家?guī)烊藛T最終報(bào)全國人大，由人大確認(rèn)。啟動合憲審查案件時(shí)，由憲法委員會通過科學(xué)的程序從專家?guī)熘刑暨x案件審查人員，人員一旦確定，其應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的法律地位，不受任何機(jī)構(gòu)干涉。其審查做出的結(jié)論，制作成意見，報(bào)全國人大做出最后決定。這樣的職權(quán)定位既保證了審查的獨(dú)立性，又符合現(xiàn)行憲法的規(guī)定。
（三）規(guī)范啟動程序
從節(jié)約合憲審查資源的角度來看，合憲審查建議的提出程序值得探討。除了立法法第九十九條規(guī)定的國務(wù)院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務(wù)委員會以外，其他國家機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民都可以向全國人民代表大會常務(wù)委員會書面提出進(jìn)行審查的建議。也就是說，我國現(xiàn)行的立法法對于有權(quán)提出合憲審查的主體幾乎沒有作出限制，這在一定程度上充分保障了公民作為國家主人的正當(dāng)權(quán)利，但是，提出合憲審查建議的主體范圍過大，接收建議的機(jī)構(gòu)卻太過籠統(tǒng)單一，憲法委員會在辨別什么必須經(jīng)過合憲審查工作委員會審查，什么是屬于司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范疇上就要耗費(fèi)大量的精力，這實(shí)際上是一種可以避免的不必要的資源浪費(fèi)。
（作者單位：滁州市委黨校）